浦東新區(qū)提供版權(quán)代理平臺

可以受版權(quán)保護(hù)的作品包括小說、詩詞、散文、論文、速記記錄、數(shù)字游戲等文字作品；講課、演說、布道等口語作品；配詞或未配詞的音樂作品；戲劇或音樂戲劇作品；啞劇和舞蹈藝術(shù)作品、繪畫、書法、版畫、雕塑、雕刻等美術(shù)作品；實(shí)用美術(shù)作品；建筑藝術(shù)作品；攝影藝術(shù)作品；游戲作品；電影作品；與地理、地形、建筑 、科學(xué)技術(shù)有關(guān)的示意圖 、地圖、 設(shè)計(jì)圖、草圖和立體作品。著作財產(chǎn)權(quán)的種類在過去一百年中得到了迅速的發(fā)展，原先較單純的出版權(quán)、演出權(quán)，因電影的發(fā)明而有公開上映權(quán)、因廣播及電視的發(fā)明而出現(xiàn)公開播送權(quán)。非經(jīng)同意，他人不得出版或作更改。浦東新區(qū)提供版權(quán)代理平臺

而在Lewis Galoob Toys Inc.案的審理過程中，法庭支持原告發(fā)行一種“游戲精靈”的權(quán)利，這使得任天堂游戲的用戶在玩游戲的過程中可以有一些臨時性的變化，而在Religious Technology Center案中，法庭認(rèn)定，在線服務(wù)提供者自動張貼源于用戶的因特網(wǎng)信息的行為屬于合理使用。上述案例都成功地利用版權(quán)限制法理解決了法律不時與高新技術(shù)發(fā)展脫節(jié)的矛盾，使得版權(quán)法保持面向未來的適度彈性和靈活性。五、市場失靈與版權(quán)限制“市場失靈”是解釋版權(quán)限制依據(jù)的經(jīng)典理論之一。根據(jù)這一理論，版權(quán)法之所以不愿意擴(kuò)大版權(quán)保護(hù)范圍以徹底禁止私人使用，不但不追究在理論上有可能構(gòu)成侵權(quán)的行為，反而將其認(rèn)定為合理使用，是因?yàn)榱⒎ㄕ哒J(rèn)識到過高的交易成本使得版權(quán)人與使用者之間難以達(dá)成任何協(xié)議。靜安區(qū)本地版權(quán)代理聯(lián)系人魯迅《書信集·致胡今虛》：“但既系改編，他們大約也不能說是侵害版權(quán)的罷。

考慮到在因特網(wǎng)上各種批評、評論、新聞報道和公共辯論將更顯活力，合理引用或者合理使用規(guī)則在數(shù)字世界必將繼續(xù)占有一席之地，正如在傳統(tǒng)印刷世界的情形一樣?！半[私權(quán)是公民對其私人生活安寧與私人信息享有的不被非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開的一種權(quán)利?！币环矫?，某些作品如紀(jì)實(shí)文學(xué)、素描繪畫作品可能會包含有涉及他人隱私的材料，這樣，作者發(fā)表權(quán)的行使就要充分考慮到對他人隱私權(quán)的尊重；另一方面，某些復(fù)制作品的行為發(fā)生在私人生活領(lǐng)域，堅(jiān)持嚴(yán)格的版權(quán)保護(hù)會侵?jǐn)_人們的私生活寧靜，因此版權(quán)人無權(quán)干涉發(fā)生在私人領(lǐng)域的復(fù)制行為。也就是說，要建立起一套嚴(yán)格的版權(quán)執(zhí)行制度，將版權(quán)之手伸向人們的家庭范圍之內(nèi)并要求人們出示其所擁有的包括作品在內(nèi)的所有信息的收據(jù)或者許可證，這需要巨大的社會成本。

關(guān)于版權(quán)登記。在中國，版權(quán)自作品創(chuàng)作完成之日起產(chǎn)生，版權(quán)登記不是取得版權(quán)的前提條件，但是版權(quán)登記證明文件是登記事項(xiàng)的一種初步證明，可以作為主張權(quán)利或提出權(quán)利糾紛行政處理或訴訟的證明文件。計(jì)算機(jī)軟件，可由中國版權(quán)保護(hù)中心負(fù)責(zé)登記；其他具有**性的作品：文字、美術(shù)、攝影、電影、音樂、建筑作品及工程設(shè)計(jì)圖等，可由省版權(quán)登記部門負(fù)責(zé)登記。數(shù)字作品版權(quán)登記也可以在選擇行業(yè)協(xié)會等第三方平臺登記備案或選擇基于自主知識產(chǎn)權(quán)的包括并不限于數(shù)字指紋技術(shù)、數(shù)字水印技術(shù)、反盜載技術(shù)、融合可信時間戳技術(shù)、公證郵箱等可信第三方群技術(shù)的大眾版權(quán)認(rèn)證中心進(jìn)行存證，進(jìn)行數(shù)字作品多緯度智能認(rèn)證，其科學(xué)性需要時，司法鑒定機(jī)構(gòu)可以驗(yàn)證對證。作品如未登記，將產(chǎn)生一些不利后果。算法、數(shù)學(xué)方法、技術(shù)或機(jī)器的設(shè)計(jì)均不在版權(quán)的保護(hù)之列。

傳統(tǒng)的著作權(quán)通常為兩種極端，一端是“保留所有權(quán)利”，另一端則是“不保留任何權(quán)利”（即公有領(lǐng)域，public domain）。知識共享則試圖在兩者中間廣大的灰色地帶保有彈性，使得創(chuàng)作者可以“保留部分權(quán)利”。知識共享提供多種可供選擇的授權(quán)形式及條款組合，創(chuàng)作者可與大眾分享創(chuàng)作，授予其他人再散布的權(quán)利，卻又能保留其他某些權(quán)利。知識共享的誕生是為了避免現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)以及版權(quán)法在信息共享方面的問題。該計(jì)劃向版權(quán)持有人提供數(shù)種自由的版權(quán)協(xié)議，以應(yīng)用于作者發(fā)表在網(wǎng)絡(luò)上的內(nèi)容。它同時也提供了描述協(xié)議的RDF/XML詮釋資料，以利于電腦自動處理及定位。著作財產(chǎn)權(quán)有時間限制，根據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織相關(guān)條約，該時限為創(chuàng)作者死后50年。青浦區(qū)標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)代理便捷

Creative Commons（知識共享）是一個相對寬松的版權(quán)協(xié)議。浦東新區(qū)提供版權(quán)代理平臺

在技術(shù)飛速發(fā)展的年代，立法者很難準(zhǔn)確預(yù)測將會出現(xiàn)怎樣的新技術(shù)、人們將如何使用這類技術(shù)以及版權(quán)法應(yīng)如何應(yīng)對。正如學(xué)者所指出的：“法律試圖跟上技術(shù)的發(fā)展，而結(jié)果卻總是技術(shù)走在前頭，這幾乎是一個永恒的規(guī)律?！边@樣，當(dāng)立法機(jī)關(guān)對特定案件的情勢并沒有表示明確的態(tài)度時，法院就常常采用合理使用制度作為一種彈性機(jī)制，以便平衡這類案件中版權(quán)人和其他當(dāng)事人的利益。例如在1984年Sony v. Universal City Studios案的判決中，美國比較高法院明確指出，應(yīng)推定非商業(yè)性私人復(fù)制行為屬于合理使用，“不必為了保護(hù)對作者的創(chuàng)作激勵而禁止對作品潛在市場或價值沒有明顯影響的私人復(fù)制行為，對這種非商業(yè)性使用作品行為的禁止只會阻礙人們獲得作品的思想，而不會帶來任何收益。”浦東新區(qū)提供版權(quán)代理平臺

上海何微財稅咨詢有限公司是一家有著雄厚實(shí)力背景、信譽(yù)可靠、勵精圖治、展望未來、有夢想有目標(biāo)，有組織有體系的公司，堅(jiān)持于帶領(lǐng)員工在未來的道路上大放光明，攜手共畫藍(lán)圖，在上海市等地區(qū)的商務(wù)服務(wù)行業(yè)中積累了大批忠誠的客戶粉絲源，也收獲了良好的用戶口碑，為公司的發(fā)展奠定的良好的行業(yè)基礎(chǔ)，也希望未來公司能成為行業(yè)的翹楚，努力為行業(yè)領(lǐng)域的發(fā)展奉獻(xiàn)出自己的一份力量，我們相信精益求精的工作態(tài)度和不斷的完善創(chuàng)新理念以及自強(qiáng)不息，斗志昂揚(yáng)的的企業(yè)精神將引領(lǐng)何微供應(yīng)和您一起攜手步入輝煌，共創(chuàng)佳績，一直以來，公司貫徹執(zhí)行科學(xué)管理、創(chuàng)新發(fā)展、誠實(shí)守信的方針，員工精誠努力，協(xié)同奮取，以品質(zhì)、服務(wù)來贏得市場，我們一直在路上！