吉凱基因被問詢到：請發(fā)行人**說明：（1）發(fā)行人提供服務(wù)的可替代性；（2）發(fā)行人靶標篩選和驗證方面的**技術(shù)是否是行業(yè)內(nèi)常規(guī)技術(shù)，是否具備較高的技術(shù)壁壘；（3）CHAMP平臺和細胞***平臺目前研發(fā)的產(chǎn)品大部分是否是針對常規(guī)成熟靶點，發(fā)行人技術(shù)優(yōu)勢和相應(yīng)的研發(fā)能力。請保薦**人對發(fā)行人技術(shù)先進性和科技創(chuàng)新能力發(fā)表明確意見。上交所認為，吉凱基因沒有充分披露其**技術(shù)是否具有先進性、相關(guān)業(yè)務(wù)的成長性和潛在市場空間及對持續(xù)經(jīng)營能力的影響。不符合《科創(chuàng)板始發(fā)辦法》第五條、第三十四條、第三十九條以及《科創(chuàng)板上市審核規(guī)則》第十五條、第二十八條等規(guī)定的信息披露要求。海和藥物被問詢到：發(fā)行人是否**自主對引進或合作開發(fā)的**產(chǎn)品進行過實質(zhì)性改進且未對合作方構(gòu)成持續(xù)技術(shù)依賴，說明發(fā)行人關(guān)于科創(chuàng)板定位的自我評價是否真實、準確、完整。上交所認為，結(jié)合發(fā)行人已開展二期以上臨床試驗的**產(chǎn)品均源自授權(quán)引進或合作研發(fā)，發(fā)行人報告期內(nèi)持續(xù)委托合作方參與**產(chǎn)品的外包研發(fā)服務(wù)等情況，認為發(fā)行人未能準確披露其對授權(quán)引進或合作開發(fā)的**產(chǎn)品是否**自主進行過實質(zhì)性改進，對合作方是否構(gòu)成技術(shù)依賴，不符合《科創(chuàng)板始發(fā)辦法》第五條和第三十四條。 著重從以下方面關(guān)注發(fā)行人的自我評估是否客觀，保薦機構(gòu)的核查把關(guān)是否充分并作出綜合判斷。浦東新區(qū)科創(chuàng)板對應(yīng)性
科創(chuàng)板注冊制助推半導體板塊全產(chǎn)業(yè)鏈快速擴容。眾所周知，在注冊制的科創(chuàng)板推出之前，包括主板、中小板、創(chuàng)業(yè)板以及新三板等都是審核制，上市審核機構(gòu)更多關(guān)注的是企業(yè)的財務(wù)盈利性。而半導體企業(yè)由于其產(chǎn)業(yè)特點，往往很難滿足之前的上市要求。注冊制的推出，使得科創(chuàng)板能更多關(guān)注硬科技企業(yè)的成長性，能夠為半導體等資金和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)帶來更多的上市機會。一旦上市成功，科創(chuàng)板將幫助企業(yè)募集資金，實現(xiàn)研發(fā)加速和人才擴充，這也是中國芯片公司迎來上市潮的重要原因。對于國內(nèi)半導體產(chǎn)業(yè)內(nèi)高技術(shù)含量、高技術(shù)壁壘、高稀缺度、高創(chuàng)新性、長研發(fā)周期的創(chuàng)業(yè)公司而言，科創(chuàng)板制定了很多包容性的上市條件，短短兩年內(nèi)科創(chuàng)板即誕生了數(shù)家千億市值的半導體公司，足以證明科創(chuàng)板的前瞻性，以及其余半導體產(chǎn)業(yè)企業(yè)的高匹配程度。 浦東新區(qū)科創(chuàng)板對應(yīng)性導體產(chǎn)業(yè)鏈主要包含芯片設(shè)計、晶圓制造和封裝測試三大**產(chǎn)業(yè)。
MEMS傳感器研發(fā)與銷售為主的敏芯股份，在科創(chuàng)板申請被受理后，多次陷入知識產(chǎn)權(quán)糾紛，也同樣遭遇審議會臨時取消。敏芯股份申請上市被受理半年內(nèi)，被歌爾連續(xù)三次訴**侵權(quán)，累計金額，又連續(xù)三次遭歌爾訴權(quán)屬糾紛，以及連續(xù)四次被歌爾提起**無效，涉及**總計16件。與此同時，敏芯股份還被歌爾起訴涉嫌不正當競爭。不過，在歌爾的連番轟炸下，敏芯股份堅持積極應(yīng)對，在經(jīng)歷2輪問詢、1次審議會臨時取消，以及網(wǎng)絡(luò)輿論的重重壓力下，**終也成功過會并順利上市。除此之外，合晶硅、銳芯微、中科晶上等多家企業(yè)主動撤回了IPO申請，其中部分企業(yè)在***一輪問詢中，仍然被問詢其**與技術(shù)的對應(yīng)性，相關(guān)**技術(shù)是否申請專利進行保護等知識產(chǎn)權(quán)問題，如廣州宏晟、聯(lián)動科技等。可見，知識產(chǎn)權(quán)風險已成為企業(yè)科創(chuàng)板IPO過程中不容忽視的挑戰(zhàn)。
上周，主要從事智能物流系統(tǒng)的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售的衣拿智能，主動撤回了科創(chuàng)板申報材料而止步科創(chuàng)板，此前*披露一輪問詢答復。值得關(guān)注的是，企業(yè)在IPO申報前、IPO期間，總計有近40項**被提無效！衣拿智能曾在招股書（申報稿）中披露，在其申報同月，收到其8項**被提起無效請求的通知，并說明正在組織相關(guān)各方準備前述陳述意見。在首輪問詢答復中，企業(yè)進一步披露，在2021年1-3月，又接連收到了無效宣告請求。此時，衣拿智能被提無效的**數(shù)量已高達37項，其中發(fā)明專利17項，占比已達衣拿智能發(fā)明專利總量的1/3。銘賽科技主要從事高精度智能點膠設(shè)備及其關(guān)鍵零部件的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售,于2021年6月獲科創(chuàng)板受理.
一是明確咨詢溝通的適用范圍。咨詢溝通包括申報前的咨詢溝通、首輪問詢函發(fā)出后的咨詢溝通和上市委審議會議后的咨詢溝通三個環(huán)節(jié)。申報前的現(xiàn)場咨詢主要針對重大疑難、無先例事項等涉及本所業(yè)務(wù)規(guī)則理解與適用的問題，且保薦人應(yīng)與發(fā)行人簽訂輔導協(xié)議并完成盡職調(diào)查。禮節(jié)性拜訪和應(yīng)屬于保薦機構(gòu)自行核查把關(guān)的事項等不屬于申報前咨詢溝通范圍。二是明確咨詢溝通方式和保薦把關(guān)要求。咨詢溝通一般應(yīng)選擇書面咨詢方式，問題復雜確需當面溝通的，可預約現(xiàn)場咨詢。保薦人應(yīng)對咨詢溝通問題進行深入核查分析，對咨詢溝通材料質(zhì)量予以把關(guān)，履行內(nèi)部質(zhì)控程序后，一次性提出需要咨詢溝通的全部問題。無論是中芯國際的“閃電過會”，還是后續(xù)國內(nèi)AI“芯”***股寒武紀等一批重量級半導體企業(yè)的成功過會。常州科創(chuàng)板提前規(guī)劃知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)
行業(yè)定位及科創(chuàng)屬性是無疑是科創(chuàng)板IPO審核的重中之重。浦東新區(qū)科創(chuàng)板對應(yīng)性
近2年內(nèi)，半導體企業(yè)在科創(chuàng)板上市過程中因知識產(chǎn)權(quán)問題直接或間接導致IPO進程推遲、甚至失敗的情況時有發(fā)生。截止到2021年5月底，全國已有17家半導體企業(yè)由于各種原因，遺憾終止了科創(chuàng)板IPO的進程，這其中當然也包括因知識產(chǎn)權(quán)問題而導致的案例。作為國內(nèi)**的電源管理驅(qū)動類芯片設(shè)計企業(yè)，晶豐明源成為科創(chuàng)板IPO過程中**被取消審核的案例。晶豐明源IPO期間，杭州矽力杰以晶豐明源產(chǎn)品侵犯其已有的3件**權(quán)為由，將晶豐明源訴至杭州市中級人民法院，此訴訟也直接導致晶豐明源的上市審議會議被臨時取消。不過，晶豐明源積極采取應(yīng)對措施，再加之實際控制人兜底承諾等因素，**終“涉險過會”井順利發(fā)行上市。浦東新區(qū)科創(chuàng)板對應(yīng)性