松江區(qū)品牌版權(quán)代理24小時服務(wù)

在技術(shù)飛速發(fā)展的年代，立法者很難準(zhǔn)確預(yù)測將會出現(xiàn)怎樣的新技術(shù)、人們將如何使用這類技術(shù)以及版權(quán)法應(yīng)如何應(yīng)對。正如學(xué)者所指出的：“法律試圖跟上技術(shù)的發(fā)展，而結(jié)果卻總是技術(shù)走在前頭，這幾乎是一個永恒的規(guī)律?！边@樣，當(dāng)立法機關(guān)對特定案件的情勢并沒有表示明確的態(tài)度時，法院就常常采用合理使用制度作為一種彈性機制，以便平衡這類案件中版權(quán)人和其他當(dāng)事人的利益。例如在1984年Sony v. Universal City Studios案的判決中，美國比較高法院明確指出，應(yīng)推定非商業(yè)性私人復(fù)制行為屬于合理使用，“不必為了保護對作者的創(chuàng)作激勵而禁止對作品潛在市場或價值沒有明顯影響的私人復(fù)制行為，對這種非商業(yè)性使用作品行為的禁止只會阻礙人們獲得作品的思想，而不會帶來任何收益?！? 署名（Attribution，簡寫為BY）：必須提到原作者。松江區(qū)品牌版權(quán)代理24小時服務(wù)

原始概念印刷術(shù)發(fā)明以前，文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的傳播主要靠手抄，抄本作為商品在市場上出售的情況，那時還少見。印刷術(shù)，特別是公元11世紀(jì)40年代畢昇的活字版印刷術(shù)發(fā)明以后，一件作品可以印制多冊出售，作品載體的復(fù)制品——圖書成為印刷商謀取利潤的商品。為了壟斷某些作品的印制與銷售，印刷商將待印的作品送請官府審查，請求準(zhǔn)許其***經(jīng)營。中國南宋紹熙年間（1190～1194）刻印的四川眉州人王稱所著《東都事略》，目錄頁上有“眉山程舍人宅刊行，已申上司不許覆板”的聲明。在歐洲，公元15世紀(jì)中葉，德國人J.谷登堡發(fā)明金屬活字印刷術(shù)以后，1469年威尼斯共和國授予書商喬萬尼·達施皮拉為期5年的印刷圖書的特權(quán)。黃浦區(qū)提供版權(quán)代理哪家好將其著作通過無線電、有線或衛(wèi)星或因特網(wǎng)加以公開播送、公開傳輸。

事實上，正如版權(quán)發(fā)展史所表明的，即使在網(wǎng)絡(luò)時代，基于**保護、促進競爭、保護公眾利益和公共政策等多方面的需要，版權(quán)限制制度也仍然有適用的余地?！凹词箶?shù)字技術(shù)將改變一切，也無法改變作者、出版商、唱片制作者、讀者之間的利益關(guān)系”，而維持上述利益的平衡則是版權(quán)法永遠的目標(biāo)。一、**保護與版權(quán)限制知識產(chǎn)權(quán)與**的***與協(xié)調(diào)正日益引起各國立法者和知識產(chǎn)權(quán)與**學(xué)者的重視，**與版權(quán)的***則首當(dāng)其沖。許多基本**，包括言論自由、出版自由、表現(xiàn)自由、信息自由、民主辯論、隱私或個人自治的利益，都可以為限制版權(quán)提供正當(dāng)理由。

值得注意的是，即使是屢遭詬病的美國《數(shù)字千年版權(quán)法》也試圖在版權(quán)人與社會公眾利益之間維持一種平衡，因而規(guī)定了限制版權(quán)的條款，使得圖書館和檔案館可以出于上述目的制作作品的數(shù)字復(fù)制件以及印刷和傳真復(fù)制品。該法案還授權(quán)國會圖書館進行相關(guān)研究，以幫助國會確定從促進遠程教育的角度考慮，應(yīng)如何制定版權(quán)規(guī)則。有時，基于公共利益的理由可以援引合理使用制度為在法律程序中（如作為與正在辯論的事實有關(guān)的證據(jù)）或者為了出于行政管理的需要（如證明某一**的效力）復(fù)制版權(quán)作品的行為提供正當(dāng)性辯護，在立法或修訂法律的過程中有關(guān)機關(guān)適當(dāng)復(fù)制相關(guān)法學(xué)作品和實證材料則更是一種正當(dāng)?shù)男袨?。非商業(yè)用途（Noncommercial，簡寫為NC）：不得用于盈利性目的。

以表現(xiàn)自由為例，正如吳漢東教授所指出的，表現(xiàn)自由在基本**體系中占有突出重要的地位，相對于經(jīng)濟自由等權(quán)利，表現(xiàn)自由應(yīng)當(dāng)具有“優(yōu)越地位”，即應(yīng)看作是具有優(yōu)先性的法價值。表現(xiàn)自由優(yōu)于經(jīng)濟自由的原則在各國***理論與實踐中都得到承認。這就是說，版權(quán)的獨占性質(zhì)不應(yīng)構(gòu)成思想表現(xiàn)和信息交流的障礙。在這種**理念的指引下，各國版權(quán)法都對作品的獨占權(quán)利設(shè)定了必要限制，以保障表現(xiàn)自由權(quán)利的實現(xiàn)。沒有理由認為，在網(wǎng)絡(luò)時代，基于表現(xiàn)自由對版權(quán)的限制會失去存在的基礎(chǔ)。比如，出于批評、評論的目的，人們有權(quán)對版權(quán)作品進行適當(dāng)引用或復(fù)制：學(xué)術(shù)論文出于評論目的可以復(fù)制他人作品的一部分，報社記者為了指出其錯誤可以發(fā)表***家的演講，所有這些都是本原意義上的合理使用制度。禁止演繹（No Derivative Works，簡寫為ND）：不得修改原作品，不得再創(chuàng)作。閔行區(qū)提供版權(quán)代理供應(yīng)

對其視聽著作公開上映；對其攝影著作、美術(shù)著作、圖形著作加以公開展示。松江區(qū)品牌版權(quán)代理24小時服務(wù)

而且，版權(quán)效力向私人領(lǐng)域的延伸與公共政策所**的利益相***，這些利益在歷史上對信息政策諸如言論自由、保護隱私、競爭政策和百家爭鳴都產(chǎn)生了重要影響。這樣，版權(quán)人只能放棄對某些私人復(fù)制的控制。這也許是生活在自由社會所不得不支付的代價！更何況，在網(wǎng)絡(luò)時代，侵犯隱私權(quán)正在演變成為日益嚴(yán)重的社會問題，因而為保護隱私權(quán)加大對版權(quán)的限制顯得尤為必要。二、公共利益與版權(quán)限制出于公共利益的考慮對版權(quán)的限制在不同的國家和不同的時代會存在某種程度的差異，但一般說來，世界各國都從立法上承認了下列限制，包括：在非營利性教育機構(gòu)的面授過程中表演版權(quán)作品；圖書館和檔案館為保存版本、更換毀損藏書或者其他合法目的而制作作品復(fù)制件；為盲人制作演繹作品?？梢灶A(yù)言，這類限制在網(wǎng)絡(luò)時代也不會有大的變化。松江區(qū)品牌版權(quán)代理24小時服務(wù)

上海何微財稅咨詢有限公司是一家有著先進的發(fā)展理念，先進的管理經(jīng)驗，在發(fā)展過程中不斷完善自己，要求自己，不斷創(chuàng)新，時刻準(zhǔn)備著迎接更多挑戰(zhàn)的活力公司，在上海市等地區(qū)的商務(wù)服務(wù)中匯聚了大量的人脈以及客戶資源，在業(yè)界也收獲了很多良好的評價，這些都源自于自身的努力和大家共同進步的結(jié)果，這些評價對我們而言是最好的前進動力，也促使我們在以后的道路上保持奮發(fā)圖強、一往無前的進取創(chuàng)新精神，努力把公司發(fā)展戰(zhàn)略推向一個新高度，在全體員工共同努力之下，全力拼搏將共同何微供應(yīng)和您一起攜手走向更好的未來，創(chuàng)造更有價值的產(chǎn)品，我們將以更好的狀態(tài)，更認真的態(tài)度，更飽滿的精力去創(chuàng)造，去拼搏，去努力，讓我們一起更好更快的成長！