寶山撫養(yǎng)權(quán)婚姻家事服務(wù)中心

婚姻家事案例：2012年6月，邢某（男）與陶某（女）相識(shí)戀愛(ài)，2013年5月8日按照民間風(fēng)俗舉辦婚禮。2013年8月生一子。邢某稱(chēng)，雙方從認(rèn)識(shí)到舉行婚禮共給付陶某聘金、彩禮、禮物等共計(jì)200000余元，雙方共同生活只27天，后陶某回娘家居住至今。現(xiàn)邢某向法院起訴，要求陶某返還聘金、彩禮錢(qián)等。本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：邢某與陶某在訂立婚約之時(shí)的聘金等是否應(yīng)當(dāng)返還。判決：駁回原告邢某的訴訟請(qǐng)求。點(diǎn)評(píng)：最高人民法院司法解釋中，明確了彩禮應(yīng)返還的情形，即是否辦理結(jié)婚登記手續(xù)、是否共同生活、不返還彩禮是否造成經(jīng)濟(jì)困難。從保護(hù)婦女權(quán)益的角度看，未婚同居對(duì)女性的身心、名譽(yù)等各方面均有影響。本案中，男女雙方雖未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，締結(jié)法定婚姻關(guān)系，但雙方按照民間習(xí)俗舉辦了結(jié)婚儀式，得到親朋好友、周?chē)罕姷恼J(rèn)可，并以夫妻名義同居共同生活，且生育子女，具備婚姻生活的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，不屬于規(guī)定的應(yīng)當(dāng)返還彩禮的情形。根據(jù)司法解釋?zhuān)硗鈨煞N應(yīng)當(dāng)返還彩禮的情形分別是雖辦理結(jié)婚登記，但確未共同生活，以及不返還彩禮會(huì)造成給付彩禮方生活困難。非因家庭日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)作重要處理決定時(shí)，雙方應(yīng)協(xié)商取得一致意見(jiàn)。寶山撫養(yǎng)權(quán)婚姻家事服務(wù)中心

近幾年實(shí)務(wù)中出現(xiàn)了很多的打印遺囑，這一形式突破了上述法定的遺囑形式，不能籠統(tǒng)地認(rèn)定為自書(shū)遺囑或代書(shū)遺囑。比如，立遺囑人口述遺囑內(nèi)容，由他人打字進(jìn)行制作，后面只由立遺囑人進(jìn)行了簽名，應(yīng)如何認(rèn)定其效力？根據(jù)目前的司法實(shí)踐，打印遺囑的法律屬性應(yīng)當(dāng)結(jié)合立遺囑人是否具有計(jì)算機(jī)操作能力、遺囑形成過(guò)程等因素來(lái)綜合認(rèn)定，若由遺囑人自行制作遺囑，且具備自書(shū)遺囑的形式要件的，可認(rèn)定為有效自書(shū)遺囑；若由他人制作則為代書(shū)遺囑，適用代書(shū)遺囑的認(rèn)定規(guī)則。值得注意的是，民法典繼承編草案對(duì)打印遺囑也作了相應(yīng)規(guī)定，即打印遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證。遺囑人和見(jiàn)證人應(yīng)當(dāng)在遺囑每一頁(yè)簽名，注明年、月、日。這反應(yīng)了法律規(guī)定對(duì)社會(huì)需求的呼應(yīng)。上海家庭婚姻家事咨詢(xún)價(jià)格夫妻二人的分工，并不影響對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的享有和處分。

向第三人贈(zèng)送的財(cái)產(chǎn)可以要求返還嗎？案情：周某（女）與楊某（男）系夫妻關(guān)系，楊某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，與商某某發(fā)展婚外感情，并于2012年起先后向商某某帳戶(hù)轉(zhuǎn)款計(jì)37萬(wàn)余元，另代商某某支付房款、購(gòu)車(chē)款、保險(xiǎn)費(fèi)等11萬(wàn)余元。后商某某返還楊某10萬(wàn)元，余款38萬(wàn)余元未予返還。周某訴至法院，要求確認(rèn)楊某擅自將夫妻共有財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與商某某的行為無(wú)效，并要求商某某歸還38萬(wàn)余元。判決：法院經(jīng)審理后認(rèn)為，楊某在贈(zèng)與商某某48萬(wàn)余元時(shí)并未經(jīng)其配偶周某的同意，該處分也并非用于夫妻日常生活，屬于無(wú)權(quán)處分。商某某在接受贈(zèng)與時(shí)，已經(jīng)知道楊某的婚姻狀態(tài)，仍無(wú)償接受，其行為不屬于善意取得，故法院認(rèn)定該贈(zèng)與行為無(wú)效，據(jù)此判決：商某某給付周某38萬(wàn)余元。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)婚姻法＞若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l的規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義對(duì)外舉債的，除出借人與借款人明確約定該筆債務(wù)為個(gè)人債務(wù)或夫妻雙方約定財(cái)產(chǎn)歸各自所有且債權(quán)人明知該約定的情形之外，原則上均認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。但《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十一條同時(shí)也規(guī)定：離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。該規(guī)定明確了以“是否用于夫妻共同生活”作為是否構(gòu)成夫妻共同債務(wù)的中心判斷標(biāo)準(zhǔn)。如果舉債方將所借款項(xiàng)用于夫妻共同生活，則該債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，舉債方與其配偶均應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任；如果舉債方將借款用于賭等非法行為而非夫妻共同生活，則該債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為舉債方的個(gè)人債務(wù)，配偶一方不應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。公證遺囑：即在公證機(jī)關(guān)見(jiàn)證之下形成的遺囑。

家暴受害方在離婚時(shí)是否有權(quán)請(qǐng)求損害賠償？案情：李某（男）與華某（女）于2002年4月結(jié)婚，2004年9月26日生一子。2012年8月，李某向法院起訴，請(qǐng)求解除婚姻關(guān)系。法院審理中，華某認(rèn)為李某經(jīng)常毆打自己，多次嚴(yán)重受傷，存在家暴，請(qǐng)求損害賠償。李某對(duì)此不予認(rèn)可，認(rèn)為華某受傷是自己摔倒的，而非其毆打。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：李某是否具有實(shí)施家暴的行為；如存在家暴，無(wú)過(guò)錯(cuò)方是否有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。判決：法院認(rèn)為，華某提供的證據(jù)及法院調(diào)取的證據(jù)可以證明李某對(duì)華某實(shí)施家暴的事實(shí)，華某有權(quán)請(qǐng)求損害賠償，據(jù)此判決：1.準(zhǔn)予李某與華某離婚；2.婚生子由華某撫養(yǎng)，李某每月給付撫養(yǎng)費(fèi)2000元，至李某某十八歲時(shí)止；3.李某給予華某賠償款。給第三方贈(zèng)與行為也違背了夫妻間的忠誠(chéng)義務(wù)，違背了社會(huì)的價(jià)值取向。靜安關(guān)于婚姻家事哪家好

需要注意的是，并非所有的書(shū)面聲明都是自書(shū)遺囑。寶山撫養(yǎng)權(quán)婚姻家事服務(wù)中心

2001年公布的《人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(一)》第十九條規(guī)定，“婚姻法第十八條規(guī)定為夫妻一方所有的財(cái)產(chǎn)，不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但當(dāng)事人另有約定的除外?！痹谶@里，我就用很通俗易懂的話(huà)來(lái)說(shuō)明一下，對(duì)于一方婚前的房產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)，如果夫妻雙方在結(jié)婚后沒(méi)有約定的，那么這套房產(chǎn)或者財(cái)產(chǎn)，就永遠(yuǎn)屬于一方的財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)也不進(jìn)行分割，他的就是他的，你的還是你的，無(wú)論結(jié)婚多少年，都不會(huì)變。寶山撫養(yǎng)權(quán)婚姻家事服務(wù)中心

上海灝思瑞律師事務(wù)所位于高躍路176號(hào)813-816室。公司自成立以來(lái)，以質(zhì)量為發(fā)展，讓匠心彌散在每個(gè)細(xì)節(jié)，公司旗下婚姻家事法律服務(wù)，房屋、動(dòng)拆遷法律服務(wù)，房產(chǎn)遺產(chǎn)法律服務(wù)，債權(quán)法律服務(wù)深受客戶(hù)的喜愛(ài)。公司注重以質(zhì)量為中心，以服務(wù)為理念，秉持誠(chéng)信為本的理念，打造商務(wù)服務(wù)良好品牌。在社會(huì)各界的鼎力支持下，持續(xù)創(chuàng)新，不斷鑄造高品質(zhì)服務(wù)體驗(yàn)，為客戶(hù)成功提供堅(jiān)實(shí)有力的支持。